Tranche.

J'ai recommencé une tranche d'analyse, ce qui explique sans doute mon silence. Je lis Derrida.

Descartes

In: http://mapage.noos.fr/en2004

Pierre écrit :

Une fois posé que la vie est ce mystère terrible dont les limites sans cesse s'évanouissent à ma conscience et à ma mémoire, une fois posé que la vie est cette finitude bornée de toute part, aliénée au sentiment d'éternité sans cesse démenti, une fois posé que ce que je connais peut s'oublier sans que je n'y puisse rien, par une légère modification des équilibres chimiques au sein de mon cerveau, une fois posé tout cela, qui est aussi manifestement juste que c'est manifestement faux, je dois continuer à marquer le temps qui passe par une présence à moitié effacée déjà.

Et je lui réponds:

Cette question de finitude est centrale. L'univers est fini; le nombre d'électrons dans l'univers est fini. Oméga a un sens, les nombres réels aussi, mais jusqu'à quel point les "très grands nombres infinis" ont un sens, est-il légitime de bâtir une théorie basée sur une infinité d'axiomes, en quoi cela est-il Réel ? L'incomplétude, l'indécidabilité, le théorème de Turing montrent au mathématicien qu'il ne pourra jamais être Dieu. Ca devrait aussi donner des pistes aux analystes (si Lacan avait fait son boulot au lieu de jouer avec ses ridicules bandes de Moebius et sa théorie des zobs, heuh, des noeuds) sur la castration, le choix d'objet sexuel, le Réel, le Symbolique et l'Imaginaire. Le fait que la formule "je suis une formule indécidable" de Gödel soit vraie dans le métalangage immédiatement supérieur annule la proposition péremptoire de Lacan "il n'y a pas de métalangage". Ca peut expliquer la haine de Bourbaki pour les fondements. Mais nous n'avons pas le même Dieu. Tu fais référence au nouveau testament et au Christ. Moi à l'ancien testament. Comme je l'ai écris ailleurs : "Vous savez, ma vision de l’ancien testament, c’est que quand Dieu a vu le bordel qu’il avait créé, il a considéré la terre comme un essai raté, mis dans l’arche de Noë les deux-trois trucs pas trop loupés, le cheval, la vache, le chat, et l’arche de Noë s’est envolé vers une autre galaxie. Parce qu’un type qui a créé le mille-pattes, le homard et la langouste, et la connerie humaine, y s’est nécessairement gouré dans sa soupe originelle, il a mis un peu trop d’ARN d’un type bizarre, hein."

The ignorance of Bourbaki, A. Mathias

Cité dans "Bourbaki, une société secrète de mathématiciens" de Maurice Marshall aux éditions Belin. Les textes de A.R.D. Mathias sont disponibles à l'adresse http://www.dpmms.cam.ac.uk/~ardm/
aux formats dvi et postscript. Je l'ai juste mis en pdf.

Dieudonné, 2000.

"Les mathématiciens se moquent éperdument de la logique mathématique."

Résurgences.

C'est bizarre le coma, petit à petit il y a des trucs refoulés qui deviennent subitement conscient; évidemment des choses désagréables, à travailler. Je vais devoir refaire une tranche, et le choix de l'analyste n'a rien d'évident, vu la confiance que je porte à ce milieu, en connaissance de cause. Je ne supporterai plus un Freudien strict, j'ai pas envie de repartir pour plusieurs années à trois séances par semaine. Un Jungien, comme Turing ? Amusant, je viens de prêter "un destin si funeste" de Roustang à l'ami que le SAMU a appelé pour avoir mon adresse (je téléphonais de mon mobile qui appartient à mon employeur et il y a eu coupure de la communication donc le SAMU n'avait que l'adresse de mon employeur, et le SAMU a demandé a FT les derniers numéros que j'avais appelé, car après la coupure je suis tombé dans le coma). Efficace, non ?

Freud, 1935

« L'homosexualité n'est évidemment pas un avantage, mais il n'y a là rien dont on doive avoir honte, ce n'est ni un vice, ni un avilissement, ni encore moins une maladie ; nous la considérons comme une variation de la fonction sexuelle, provoquée par un arrêt du développement sexuel et du choix d'objet. Nombre d'individus hautement respectables, des temps anciens et modernes ont été homosexuels et parmi eux on trouve de grands hommes (Platon, Michel-Ange, Léonard de Vinci...) C'est une grande injustice que de persécuter l'homosexualité comme un crime. De plus, sachez qu'il est vain de vouloir transformer un homosexuel en hétérosexuel. »

Frankenstein ou Pieds-Nickelés ?

(Le Monde- 30 novembre 2001)

André Pichot, chercheur en épistémologie et histoire des sciences au CNRS, s'indigne du tabac qu'à entraîné la déclaration, dimanche dernier, du premier embryon humain cloné, par les scientifiques de ACT. " On les applaudit bien fort d'avoir réussi à faire avaler le clonage thérapeutique aux journalistes et aux politiciens, à la Bourse et aux contribuables ", déclare-t-il. Outre le fait que l'embryon, succès parmi un nombre d'échecs non dévoilé, n'a atteint que le stade de six cellules qui risquent de présenter de graves anomalies, André Pichot accuse les scientifiques "d'élever l'invraisemblance au carré en associant un bricolage qui ne marche pas (le clonage) et une thérapie peut-être prometteuse mais purement virtuelle (les cellules-souches) ".

Jean-Yves Girard

Je trouve sa position satisfaisante: "Ce que les formalistes ont en tête, c'est un modèle mécanique et mécaniste des mathématiques (et du monde), où tout pourrait être ramené à des jeux de symboles opérés par un ordinateur géant. La pensée qui se profile derrière est déplaisante; d'ailleurs le traitement formel du langage, en oubliant son contenu, s'appelle bureaucratie dans le langage courant. Loin de nous désoler que Gödel nous éloigne de la "solution finale", réjouissons nous de l'espace qu'il laisse à la créativité."

Sommes nous revenu sous la III ème République

Et devons nous dire "A la formule Liberté, Egalité, Fraternité, nous répondrons : Déterminisme, Inégalité, Sélection", comme l'économiste Georges Vacher de Lapouge en 1886 ?